“Иммиграция” британцев и других европейцев в Северную Америку означала конец традиционного образа жизни автохтонных индейцев и экстерминацию большей части индейских племен.
“Иммиграция” двух миллионов французов в Алжир в колониальный период вовсе не приветствовалась арабами. После провозглашения независимости всем им пришлось покинуть страну.
Иммиграция евреев Палестину при Британском Мандате не обрадовала местное население. Возникшая в результате этого напряженность порождает один кризис за другим на протяжении последних 80 лет.
Политический рычаг для изменения курса развития мира
По контрасту, исторические примеры, в которых миграция большого количества людей рассматривалась автохтонным населением в качестве благоприятного развития – очень редки. Так было только в случае, если число иммигрантов относительно местного населения было относительно невелико, и они были работящими и эффективными – выше среднего в принимающей стране уровня.
Этого нельзя сказать об иммиграции из стран Ближнего Востока и Африки после второй мировой войны. Она предоставляет ясные доказательства того, что подобное переселение не приносит выгод автохтонному населению – но создает дополнительные финансовые и социальные издержки.
Из-за этого возникает вопрос – зачем создавать важный документ ООН, на создание которого ушло много сил и средств, если в его основе лежит великая историческая неправда? Кто в этом заинтересован, и насколько серьезно следует относиться к такому документу?
