Крах государств и социальных бюджетов – лишь вопрос времени
За последние 40 лет германский государственный долг увеличился с 167 миллиардов до 2 триллионов евро. Если вы учтете все пенсионные и социальные обязательства, сумма увеличивается до 8 триллионов евро. Примерно тоже самое происходит в других западных странах. Если количество плательщиков будет сокращаться, количество бенефициаров расти, социальная бюрократия усиливаться, крах государства и социальных бюджетов окажется только вопросом времени. Даже фискальные трюки центральных банков, вроде искусственного занижения учетной ставки или выкупа собственных государственных облигаций лишь несколько замедляют процесс, но не предотвращают конечный результат.
Социальное государство – авторитарное государство. Оно постановляет что делать и гражданин обязан выполнять – независимо от того, хочет ли он равномерного распределения дохода на всех стадиях жизни, как того требует обязательная пенсия и страхование. Не имеет значения, хочет ли он лишь минимальной страховки на случай ущерба здоровью. Индивидуальный дизайн личной жизни все менее и менее возможен в рамках подобной системы. Отсюда произрастает патернализм, нарастающая регуляция и ограничение свобод. Гражданину запрещают и делать собственный выбор и учиться на собственных ошибках. Дорога к незрелости предопределена. И что, кроме силы может принудить человеческие существа к членству в том, во что они не хотят вступать?
Более того, вездесущие требования социальных групп о перераспределении доходов в социальных государствах есть ни что иное, как уголовное преступление. Потому что перераспределение возможно только путем отчуждения плодов труда других. Результат – бесконечная борьба за перераспределение, социальная напряженность и зависть. Не существует общепринятого принципа позволяющего двум эксплуатировать третью сторону. Даже личное несчастье или физическая неспособность не оправдывают привилегии эксплуатации других.
Защитники социального государства будут говорить, что “солидарность” и “социальная справедливость” не могут появится по другому. Но под угрозой применения силы речь уже не идет о солидарности. “Социальная справедливость” – нечто, не поддающееся определению и целиком зависит от точки зрения того или иного человека. Что определяет одного человека в качестве имеющего право жить за счет других и кто судья , который это определяет? На основании чего у А появляется право решить, что В должен платить С?
