Если консерваторы правы и добродетель, моральность, религиозная вера, стабильность, характер и прочее индивидуума действительно важны, если они правы в отношении сексуальной морали или того, что они именуют “семейными ценностями”, если они правы в отношении образования, как средства развития доброго характера и тех фундаментальных основ, которые определяли Запад на протяжении тысячелетия, если они правы относительно социальных норм и общественного порядка, если они правы относительно центральной роли инициативы, предприимчивости и бережливости в здоровой экономике, если они правы относительно высасывающих душу последствиях Большого Правительства и его каннибализации гражданского общества и религиозных институтов, если они правы относительно сильной обороны и осмотрительной политической прозорливости на международной арене – если они правы относительно всего этого для здоровья нации и даже ее выживания – тогда они обязаны верить – должны быть обязаны верить в то, что мы – на краю пропасти.
Но совершенно ясно, что консерваторы не верят ни во что из перечисленного, и не чувствуют никакой безотлагательности, немедленной необходимости изменения курса, чтобы на край этой пропасти не ступить. Последняя статья Мэтью Континетти (The ‘Condition of America’ Question, Stanard) может быть взята в качестве примера – она будто бы написана ради того, чтобы проиллюстрировать это утверждение. Континетти исследует “состояние Америки”, и находит его плачевным. Что предлагает Континетти с этим делать? – Обычный набор “консервативных “решений”, с обязательными отсылами к децентрализации, федерализации, “гражданскому обновлению” – и, конечно! – Бурке. Проще говоря типичная для консерватизма комбинация бесполезного, неспособного с утопическим и нереализуемым. Но как они собираются спасти, или даже улучшить Америку, которую описал Континетти? Что они могут сделать против сейсмической волны дисфункции, аморальности и коррупции? “”Гражданское обновление”, конечно же сюда подойдет – но это все равно, что сказать будто бы здоровье поможет страдающему от рака. Где-то пропущен шаг. Как мы намерены достичь “гражданского обновления”? Применение тавтологии не является стратегией.
Континетти пробегается по более многообещающему подходу, когда он говорит об “упоре на национальные интересы за границей и национальную солидарность внутри страны” через откат во внешней политике, “поддержку рабочих, раздавленных глобализацией” и “установлении такого уровня налогообложения и иммиграции , который будет способствовать национальной сплоченности”. Это звучит как трампизм. Но фразы, которыми пользуется Континетти, позаимствованы у Росса Дусата и Рейхана Салама. Оба они яростно, можно сказать, фанатично выступают против Трампа. В отличие от Кеслера они , по меньшей мере признают, что Трамп определил позиции правых по самым больным проблемам. Несмотря на это, парадоксальным образом, они не будут голосовать за Трампа – в то время как Кеслер будет.
Вы можете задать резонный вопрос – что объясняет этот безмерный оптимизм, и отказ принять Трампа ? Каковыми бы ни были причина этого противоречия, оно существует. Одновременно придерживаться консервативных культурных, экономических и политических воззрений – настаивая на том, что наша нынешняя либерально- левая реальность и ее будущее направление несовместимы с человеческой природой и подрывают устои общества – и в то же время верить, что дела могут продолжаться более или менее так, как они идут – логически невозможно.
