2016 – выборы “рейса 93” – захвати кокпит или умри (речь идет рейсе 93 компании United Airlines 11 сентября 2001 года, когда пассажиры оказали сопротивление четырем угонщикам аль-Каиды). Вы можете умереть в любом случае. Вы – или лидер вашей партии – можете прорваться в кокпит, но тут выяснится, что никто не знает, как управлять самолетом. Гарантий нет.
За исключением одного: если вы даже не попробуете, смерть гарантирована. Для завершения метафоры: президентство Хиллари Клинтон будет подобно игре в русскую рулетку с автоматическим пистолетом. С Трампом, вы, по меньшей мере, можете крутануть барабан и рискнуть.
Для ординарного консерватора подобные заявления звучат слишком театрально. Ставки не могут быть так высоки. Ставки никогда не могут быть настолько высоки – ну, может быть, за исключением страниц книг Гиббона. Консервативные интеллектуалы настаивают, что “конца истории” не будет, и что гуманный исход все еще вероятен. Он могут признать – даже Чарльз Кеслер признает – “Америка в кризисе”. Но насколько глубок этот кризис? Может ли все быть настолько плохо, что за восемью годами Обамы последуют восемь лет Хиллари, и, несмотря на это, консервативные националисты все еще могут рассчитывать на реставрацию дорогих нашему сердцу идеалов? Тед Круз – президент в 2024!
Чтобы не атаковать (ничем не обоснованный ) оптимизм Кеслера, зададим правильный вопрос: Трамп или Хиллари? Несмотря на то, что ответ “даже в случае, если Трамп будет выбирать направления политики беспорядочно, это будет все же лучше, чем Хиллари” звучит неоправданно жестко для Трампа. Истина в том, что Трамп сформулировал, пусть не полностью и недостаточно последовательно, правильные позиции по правильным проблемам – иммиграции, торговле и войне – с самого начала.
Но позвольте вернуться к обсуждаемой теме. Один из многих парадоксов консервативного мышления в последнее десятилетие – по меньшей мере, нежелание допустить вероятность того, что Америка и Европа находятся на траектории, которая приведет к действительно чему-то очень плохому. С одной стороны, консерваторы рутинно перечисляют длинный перечень напастей, зачумивших нашу политику. Нелегитимность. Преступность. Массивное, дорогое, вмешивающееся во все и вышедшее из под контроля правительство. Маккартизм политкорректности. Налоги, бьющие все рекорды, стремительно деградирующие сервисы и инфраструктура. Неспособность победить в войне против племенных, находящихся на уровне ниже третьего мира врагов. Катастрофически ужасная система образования, пекущая как блины детей которые не знают вообще ничего, и не способная дисциплинировать разрушительных панков, а на более высоких уровнях погружающая студентов в долги с шестизначными суммами. И так чем дальше – тем ужаснее. Как будто это та часть мессы, в которой священник спрашивает вас о ваших частных намерениях – назовите любой унылый факт американской жизни – и я вам объясню, чем он обусловлен.
Консерваторы каждый год тратят несколько сотен миллионов долларов на исследовательские центры, журналы, конференции, стипендии, и прочее – жалуясь на то, на это и на другое, на все подряд. И при этом те же самые консерваторы – если копать до корня – хранители статус-кво. О, конечно же, они хотят, чтобы некоторые вещи изменились. Они хотят, чтобы приняли их излюбленные идеи – вычеты из налогов, больше детей и тому подобное. Но являются ли эти идеи по настоящему фундаментальными? Затрагивают ли они сердце наших проблем?
