Истинная критика Невилля Чемберлена – в том, что он не мог себе вообразить, что реально могут существовать такие люди, как Гитлер, и такие партии, как нацистская. “Он бравый парень, и все идет хорошо” – вы можете что угодно сказать о теологии подобного подхода, но он свидетельствует о наивности и ограниченности во внешней политике. Эта неспособность понять, с помощью воображения, существование подобной тоталитарной ментальности не ограничивается только левыми (и конечно же многие левые были исключением из этого правила). Идеей о том, что любой кто начинал бить тревогу из-за Гитлера был безрассудным экстремистам пронизаны многие издания тридцатых, в том числе и Times. Там изо всех углов лезет эта благодушная и узколобая надменность Истеблишмента. Понимание и признание того, что может существовать некий иной, совершенно непохожий на привычный набор мотиваций, основанный на принципиально иной политической психологии просто отсутствует.
Но и сегодня мы сталкиваемся с абсолютно решающей проблемой – необходимостью предпринять ментальное усилие, усилие воображения – и не проецировать наши идеи здравомыслия, рассудительности и естественной мотивации на продукты тотально отличных от нашей культур. Критически важный вопрос не в том, что одни люди не понимают других людей, или что одни культуры не понимают другие культуры – но в том, что они понятия не имеют о том, что именно в этом и проблема. И они выстраивают политику, основанную на иллюзиях. Но как же велика разница между политическими психологиями и мотивациями различных политических традиций, и как глубоки и как упорны эти воззрения!
Reflections on a Ravaged Century
by Robert Conquest
