Дни социального государства сочтены, и для всякого критически мыслящего гражданина настало время спросить – а кому это все выгодно, и понять, что эта структура еще более вредит слабым слоям населения. Сразу предупреждаю: в ходе этого путешествия могут пошатнуться некоторые “вечные истины”, типа утверждения о том, что социальное государство является “достижением”, если не пиком развития человечества.
Социальное государство предположительно должно предохранять от таких рисков, как голод, нищета и болезни. Эти цели сами по себе заслуживают всяческих похвал и не вызывают возражений. Но социальное государство – неподходящий механизм для их достижения и закрепления. Оно неизбежно ведет к краху, потере жизненно важных умений его обитателями и антисоциальному поведению. В результате оно лишь усиливает и обостряет те феномены, с которыми призвано бороться. Именно поэтому оно умрет – независимо от количества его адвокатов и защитников. Его главным недостатком является систематическое дурное управление и ошибочное стимулирование. И политики, и администраторы, равно как и электорат сталкиваются с массивными стимулами злоупотреблений в своих собственных интересах. Формулируя это коротко – краткосрочная взятка избирателям без принятия в расчет долгосрочных последствий. Примеры: увеличение пособий на детей, снижение пенсионного возраста, расширение льгот страховой медицины, увеличение социальных пособий и т.п.
Конрад Аденауэр добился величайшей победы в истории Христианско-Демократического Союза в 1957 году. Ему это удалось потому, что невзирая на предупреждения экспертов, он внедрил систему пенсионного обеспечения “платим когда ты уходишь” без всякой примеси финансового здравомыслия. Это немедленно и существенно увеличило пенсионные выплаты. И так это продолжается на протяжении многих десятилетий – в Германии и повсюду.
Другой ошибочный стимул – распространение влияния социального государства. Чем больше проблем решает государство, чем больше у него бенефициаров, тем больше власти есть у политиков. Именно поэтому государство стремится к постоянному расширению, независимо от последствий. И этот побудительный мотив выходит уже очень далеко за пределы первоначальной концепции социального государства.
Вопреки расхожему поверью, современное социальное государство не является детищем социал-демократии. Оно было введено канцлером Бисмарком с тем, чтобы ослабить силу профсоюзов и привязать рабочих к государству. Вместо социальной самопомощи в рамках профсоюзов было найдено патерналистское принудительное решение. Бисмарк видел политическую опасность в независимых и имущих рабочих.
В результате этого социальное государство быстро распространялось. Первоначально принудительное страхование распространялось только на лиц с низкими доходами. В 1927 было введено страхование безработицы. В 1995 было введено обязательное страхование на уход по старости. С 2009 мы живем в условиях обязательного страхования на случай болезни – которое распространится и на фрилансеров, и на предпринимателей. Хотят ли этого сами застрахованные никого не интересует.
