ОК. Давайте вернемся к войне против Исламского Государства. Во время предвыборной кампании позицию Дональда Трампа по этому вопросу уяснить было невозможно. Один раз он сказал, что готов “выслушать генералов”, если ему предложат перебросить на борьбу с ISIS 20-30 тысяч человек. Через две недели он уже отказался от этой позиции. С учетом того, что уже идут две кампании против ISIS в Мосуле и Ракке, должна ли Америка жертвовать своими людьми и ресурсами в этой войне?
Я бы сказал ему: У вас есть три предложения по взятию Ракки. У вас есть курды, предлагающие это сделать посредством PYD, у вас есть турецкое предложение, с про-турецкими мятежниками, и вас есть предложение русских и Асада. Каждый готов действовать при американской поддержке. И, конечно же, каждое предложение влечет за собой политические осложнения.
Америка пришла к формуле. Сегодня только курды – Сирийские Демократические Силы – готовы что-то делать, и потому мы будем помогать им в окружении и изоляции Исламского Государства в Ракке. Мы не прикажем им брать штурмом Ракку.
Турки на протяжении шести месяцев просят нас обучить мятежников и вооружить их подразделения. Они не в состоянии взять Ракку сегодня. Турки хотят бросить эту сборную солянку из разных группировок мятежников, которых они приводят из Идлиба, на Ракку – под предлогом того, что это – арабский город и освобождать его должны арабы. Это – веский аргумент.
Америка должна ждать шесть месяцев для того, чтобы эта вторая стадия заработала, и, теоретически, придется найти некий компромисс между курдами и турками, который не уничтожит наши отношения с турками, и позволит завоевать Ракку. Это – лучшее, что сегодня можно сделать. Я снимаю шляпу перед американскими генералами. Они используют дипломатию, насколько могут, с тем, чтобы не сжечь наши отношения с Турцией, но им надо двигаться. Безотлагательность ситуации ведет к тому, что они должны двигаться с курдами.
Трамп унаследует эту политику, и это очень логично. Проблема в том, что такая политика ведет к разделу Сирии, и это слово, которое Америка не хотела бы использовать. Но американская политика всегда вела к исходу именно такого рода. Если вы не хотите, чтобы Асад отвоевал территории, удерживаемые мятежниками, это сделает кто-то другой – и вы получаете разделенную Сирию. Может быть, она будет разделена не навсегда. Это может быть похоже на Восточную и Западную Германию. Она может быть разделена лишь до падения режима Асада и возникновения нового порядка, который объединит Сирию.
Этот вопрос – на первом плане для Трампа. Хочет ли поощрять Турцию на распространение суннитского мятежного режима на северные части Сирии, и если да , то до каких пределов? Хочет ли он позволить Асаду захватить часть территории Исламского Государства? Или он хочет, чтобы это сделали курды, и после этого – иметь дело с укрупненным Курдистаном?
