Сделали бы другие границы Ближний Восток более стабильным и мене восприимчивым к сектансткому насилию? Не обязательно. Но взгляд на историю через призму Севрского Договора создает лучшее понимание причинно-следственных связей между начертанными европейцами границами и ближневосточной нестабильностью: те регионы, которые были разделены европейцами уже были слишком слабы и слишком дезорганизованы для того, чтобы успешно противостоять колониальной оккупации. Турция не стала богаче или стабильнее из-за того, что ей “повезло” больше, чем Сирии или Ираку, и ей дали “правильные” границы. Скорее те ключевые факторы, которые позволили Турции нанести поражение европейским колониальным державам и установить свои собственные границы – включая армию и мощную экономическую инфраструктуру, были унаследованы от османской империи. Они позволили Турции построить централизованное, сильное государство европейского стиля.
Конечно, есть достаточное количество курдских националистов, которые укажут на то, что границы Турции – неправильные. Одним из фатальных изъянов в пост-османских границах региона является отсутствие собственного государства у курдов. Но сейчас уже все позабыли, что когда европейские колониалисты в Севре пытались создать курдское государство, многие курды воевали ан стороне Ататюрка с тем, чтобы похоронить Севрский договор. Это – хорошее напоминание того, что политическая лояльность может и должна превосходить национальную идентичность – и это актуально и сегодня.
Критически важен тот факт, что курдское государство, предусмотренное договором, должно было находиться под британским контролем. Это нравилось части курдских националистов, другим подобная идея представлялась проблематичной. И потому они присоединились к турецкому националистическому движению. Для многих, в особенности, религиозных курдов продолжение османского или турецкого правления представлялось предпочтительнее христианской колонизации. Другие курды подошли к вопросу с практической точки зрения. Он осознали, что британский контроль неизбежно поднимет вопрос о реституции армян, стремившихся вернуться в регион. После победы Ататюрка многие пожалели о том, что решили его поддержать и воевали на его стороне, поскольку возникшее в результате государство было куда более турецким и куда менее религиозным, чем они ожидали. И многие – под различной степенью давления были вынуждены принять ту идентичность, которая была им навязана.
Многие турецкие националисты были напуганы тем, как их государство было разрушено в Севре, в то время как многие курдские националисты продолжали воображать себе то государство, которое могло бы быть создано в ходе осуществления положений договора. В наши дни турецкое правительство восхваляет прелести османской толерантности и мультикультурализма, в то время как курдский лидер Ахмед Оджалан, начитавшись в тюрьме социолога Бендикта Андерсона, сообщает о своем открытии – по его мнению, все нации являются не более, чем социальными конструкциями. Правящая Партия Справедливости и развития и про-курдская HDP большую часть предыдущего десятилетия потратили на то, чтобы убедить курдского избирателя в том, что голосуя за них, он голосует за мир. Коротко – пока американцы продолжают спорить на тему искусственного характера” государств Ближнего Востока, созданных европейцами, Турция судорожно пытается доказать, насколько “реальна” она.
Нет необходимости говорить о том, что возобновившееся в последние недели насилие угрожает этим неустойчивым элементам пост-национального консенсуса. AKP призывает к аресту курдских лидеров, а курдские герильерос отстреливают турецких офицеров, националисты и на той, и на другой стороне укрепляются на привычных, и непримиримых позициях. На протяжении 95 лет Турция пожинала плоды победы над Севрским договором. Но продолжение успеха требует сегодня создание более гибкой политической модели, такой, которая поможет превратить битвы за границы и национальную идентичность в иррелевантные.
NICK DANFORTH Foreign Policy, AUGUST 10, 2015
