“Так, наряду с современной нам запутанной , если не сказать хаотичной социальной системой постепенно в человеческом уме строилось общество воображенное, идеальное, в котором все было просто, одинаково, когерентно, равно и рационально в самом полном смысле слова”.
Литераторы, жаловался Токвиль, “перенесли литературные тенденции на политическую арену”. В том же духе некоторые из современных интеллектуалов пытаются распознать и приветствуют стирание граней между политикой и искусством в странах, которые они посетили в ходе своих политических паломничеств.
Другим примером абсолютного отсутствия реализма “литераторов”, по мнению Токвиля, была их уверенность (иногда в несколько модифицированных формах) в том, что “единственной преградой от тирании государства, которую они только могли вообразить является всеобщее образование”.
Токвиль был лишь одним из многих, кто считал главной проблемой интеллектуалов их двойственное отношение к политической власти. Интеллектуалы, развлекавшиеся великими освободительными идеями и пропагандировавшие альтернативы существующим социальным институтам и политическим механизмам не могли удовлетвориться наблюдениями с обочины. И они лелеяли воображаемые великие проекты без надежды воплотить их в жизнь – в совершенно обескураживающих реалиях. Одновременно случайный и ограниченный доступ к власти неизбежно вел к еще большей фрустрации, и мог замарать интеллектуала. Его могли обвинить в коллаборационизме с более чем несовершенным правительством, в укреплении сомнительного статус-кво. Стать полноценным государственным служащим было еще более трудно, чем служить на временной основе в качестве консультантов и помощников. Власть, таким образом, остается навязчивым соблазном – от нее невозможно ни полностью отказаться, ни полностью ее принять, по крайней мере, в западных обществах. В западных обществах, которые исторически предоставляли максимальную свободу мнений и возможностей работы для интеллектуала для него стало наиболее естественным принять на себя роль социального критика “разоблачающего пороки”, “находящего дефекты” и “дискредитирующего” источник его свобод.
