Мы уже сделали несколько замечаний относительно политической роли и восприятия интеллектуалами власти. На этом этапе полезно вспомнить о том, что наша книга родилась из интереса (и подозрений) относительно политического суждения современных западных интеллектуалов.
Многие авторы пытавшиеся дать фундаментальное определение интеллектуалам указывали на их двойственную отношение к власти. Большая часть из них делала упор на маргинальную позицию интеллектуалов и их функцию в качестве критиков власти, но нашлись и те (как Фойер), кто верил в то, что в действительности интеллектуалы секретно жаждут власти и именно фрустрация подобных желаний многое объясняет относительно их позиций, поведения, включая повторяющиеся снова и снова ошибки в выносимых ими политических суждениях.
На последующих страницах мы исследуем некоторые аспекты критики интеллектуалов и их политической роли. Несмотря на то, что вся эта книга посвящена политическим суждениям интеллектуалов и их склонностей относительно политики (определенной в самом широком смысле слова) будет полезно изучить и характерную критику относительно интеллектуалов и их отношения к власти. Излишне говорить о том, что большая часть такой критики интеллектуалов исходит от других интеллектуалов.
Мы можем начать наши наблюдения с констатации склонности интеллектуалов к критическим, разоблачающим, срывающим маски позициям. Именно это в последнее время стало наиболее важным мотивом и источником самооценки интеллектуалов, и не всегда это описывается в однозначно позитивных терминах.
Ницше, например, писал: “Человек теоретический, которого я определяю в качестве интеллектуала, наслаждается срыванием покровов и находит свое величайшее наслаждение в самом процессе разоблачения, демонстрирующем ему самому всю его власть”.
Токвиль, со своей стороны, видел ясную связь между “склонностью к разоблачению” и специфической критико-социальной активностью:
“Результат этого непрерывного копания в самих основах того общества, в котором они живут, стало то, что они стали и исследовать его в самых подробных деталях – и критиковать его генеральный план”.
