Для Карла Манхейма, возможно наиболее важного социального ученого, занимавшегося интеллектуалами, они были”социальной группой, чьей главной задачей было обеспечить интерпретацию мира для своего общества”. Он противопоставлял “интеллигенцию” в более статичных обществах с тем, что мы наблюдаем в последнее время:
“Чем более стабильно общество, тем более велика возможность того, что эта страта приобретет четко определенный статус касты в обществе. Таковы были маги, брахманы, средневековый клир. Всех их следует рассматривать в качестве интеллектуальной страты. Каждая из этих групп располагала монополистическим контролем над мировоззрением общества.., наиболее решающим фактом современности, в отличие от средневековья, является именно то, что монополия церковной интерпретации мира, принадлежавшая жреческой касте разбита, и на место этой тщательно организованной страты интеллектуалов заступила свободная “интеллигенция”. Принципиальной характеристикой последней стало то, что она рекрутируется из постоянно варьируемой социальной страты и самых разных жизненных обстоятельств, и образ ее мышления более не зависит от регуляции касты или подобной касте организации…фундаментальный вопрос о мышлении в новое время не был поднят до коллапса интеллектуальной монополии клира”.
Наблюдения Манхейма очень важны для понимания и постоянных, и изменяющихся атрибутов интеллектуалов. И в реальности “специальная задача интерпретации мира” является критически важной идеей – независимо от того, является ли она недостижимым и невыполнимым стремлением или социальной реальностью в существующих обществах. И несомненно, что в любых обстоятельствах интеллектуалы готовы интерпретировать мир – и часто этим занимаются. Масштабы, в которых эти рекомендации принимались, отвергались, высмеивались или определялись в качестве авторитетных зависели от конкретных исторических ситуаций и от типа обществ в которых жили интеллектуалы. И стоит помнить, в любом случае, о том, что интеллигенция (или интеллектуалы) могут похвастаться куда более продолжительной историей хранителей традиционных концепций и сторонников властей, нежели исполнителей (куда более недавней) социальной роли, предписывающей им подвергать сомнению любые движения власти, пестовать собственную маргинальность и упражняться в развитии своих критических способностей. Далеко не все согласятся с включением Манхеймом брахманов, магов и попов в категорию интеллектуалов. И несмотря на это, если принять идею о том, что интеллигенция специализируется на интерпретации мира, то из нее невозможно исключить клир, и в этом случае общепринятая убежденность в том, что главная функция интеллектуалов – критика общества ставится под сомнение.
