Характеристикой нашего времени является поставленный с ног на голову традиционный баланс сил, являющийся основой демократического устройства общества. Гражданин более не является суеверном и тем, кто определяет законы и порядки. Он разжалован в несовершеннолетнего, недееспособного, в уязвимого ребенка. Почему истеблишменту это удалось пропихнуть? Почему граждане не требует демократии и свободы?
Вопреки идеям наиболее фанатичных поборников нового правого популизма, мы не живем в “диктатуре леваков”. Как раз наоборот, скорее слабость левых обеспечила возможность укрепиться и закаменеть элитистско- экспертократским структурам власти. С точки зрения настоящего прогрессиста плохо, когда все люди не принадлежащие к небольшому академическому и урбанизированному слою населения считаются “социально далекими” и нуждаются в перевоспитании и образовании Соответственно, к ним относятся как к людям второго сорта – в то время как их доля, в особенности проблемы рабочего класса должна быть главной заботой “левых”.
Сегодня, однако, политические левые не рассматривают себя в качестве наследников борцов за самоопределение, свободу слова и политическое участие – все то, к чему на протяжении многих столетий “простой народ” не подпускали принцы, священники, и, не в последнюю очередь, предположительно просвещенные и либеральные буржуа. Эти “левые” также не думают об использовании возможностей правительства для увеличения благосостояния и развития новых возможностей жизни и свобод масс.
Воспитание “нового человека” из низших слоев
Те, кто сегодня называет себя “левым” обычно не представляет интересов рабочих. Скорее они являются частью истеблишмента и забалтывают любые реальные проблемы, выражая свои мизантропские, антипрогрессивные и патерналистские взгляды. Экологическая озабоченность, критический взгляд на экономический рост сочетаются с сочувственно-опекающим подходом к “социально слабым слоям”. Правительственное перераспределение и перечисленные выше “образовательные мероприятия” используются для того, чтобы сделать из низшего класса “лучших людей”. Конечно, у подобного “левого” нет никакого интереса к народным всплескам. В свете этой “популистской” реориентации политики сам смысл этого сложного комплекса социально-терапевтической активности порождает сомнения – не в последнюю очередь потому, что обеспечивает жалованье и пропитание самопровозглашенных “прогрессистов”.
