И с точки зрения зеленых, и с точки зрения деконструктивистов – наука не что-то, с чем следует считаться, но нечто, что следует приручить. Современная наука должна потерять свое привилегированное место, и “не-западные”, то есть, нерациональные “пути познания” должны быть подняты на равную ей высоту. Но привилегии сохранятся – для так называемых “постмодернистских наук”, для таких областей, как теория хаоса, которая, предположительно, напрочь стирает редукционистскую “старую парадигму”. По мнению экорадикальных оптимистов, “новые науки” будут заниматься “живой природой”, по мере того, как бескомпромиссный витализм, распространяющийся даже на мир камней заменит собой унылую теорию механицизма. Современная наука, однако, все еще сохраняет некую ценность для экорадикальной программы. Любимая космология экологической философии покоится на стандартных версиях эволюции – материи и жизни, сдобренных сильной дозой пантеистического мистицизма. И, конечно же, самые редукционистские формы науки идут в дело как только речь заходит об уменьшении озонового слоя в атмосфере – или любой другой потенциальной экологической катастрофы.
В то время как специфические элементы “экокритики” стандартной науки не имеют большого значения, не может не вызывать тревоги тот факт, что экорадикализм вносит свою долю в нарастание враждебности к науке. Как демонстрирует этот том, обоснованное исследование атакуется с нескольких сторон. Распространяя идею о том, что на науку можно положиться не больше, чем на шаманизм, и настаивая на том, что разум и является причиной экологического кризиса, зеленые не улучшают инструментарий восприятия проблем реального мира обычным человеком и способность публики мыслить ясно. Поклонение духам земли может помогать некоторым индивидам, на на уровне общества оно – симптом опасной тенденции к эскапизму.
Более практическая опасность – в отрицании наук о природе. Многие зеленые полагают, что различия между “есть/должно быть” следует стереть как наследие дискредитированного объективистского дискурса. Отказ от этого различия – моральный императив для многих зеленых: если кто-то знает, что определенная активность влечет за собой негативные экологические последствия, то такой активности обязаны противостоять. Движение от есть к должно быть – защищаемая, хотя и философски запутанная позиция. Но движение в обратном направлении – от должно быть к есть абсолютно фатально для дела знания. Следуя подобному убеждению, эколог может чувствовать “обязанность” “доказать” то, что определенная активность действительно разрушает природу, независимо от обнаруженных им доказательств. Результатом такой процедуры станет лженаука, “доказательства” которой могут быть опровергнуты любым, кто следует стандартной “объективистской” практике.
