Он ошибочен и вреден технически – помимо того, что он морально ошибочен, интеллектуально ошибочен, эмоционально ошибочен и практически ошибочен. Но для начала я отдам Дьяволу должное, потому что они реально мучаются с трудной проблемой, и основатели постмодернизма ни в коей мере не были не интеллектуальными людьми. Они в действительности указали на важную проблему, и важная проблема в которую они ткнули пальцем формулируется так: Любой набор феноменов имеет практически бесконечное количество интерпретаций – и, в общем, так оно и есть.
Это факт, скажем так, был одновременно обнаружен несколькими дисциплинами. Так, к большому своему удивлению люди, занимавшиеся искусственным интеллектом, столкнулись с парадоксальной ситуацией – они поняли, что гораздо более трудно сконструировать машину, которая понимает, как воспринимать этот мир, чем это первоначально предполагалось. Сначала предполагалось, что мы получим автономных роботов и функционирующий искусственный интеллект к концу 60-х. Этого конечно же, не произошло, и частично причиной этого было то, что исследователи искусственного интеллекта, начав создавать первые экземпляры восприятия в своих машинах осознали, что прокладывание курса в этом мире может оказаться тривиальной задачей – по сравнению с определением того, как следует воспринимать мир.
Причиной этого является тот факт, что существует очень много способов восприятия мира. И постмодернисты это очень точно уловили. Они утверждали, что существует практически бесконечно количество возможностей интерпретации того или иного текста. И это действительно так. И если существует практически бесконечное количество интерпретаций любого текста, как вы можете выбрать ту интерпретацию, которая будет предпочтительнее других интерпретаций? И это совершенно резонный вопрос.
Они стремительно скатились с катушек после выдвижения этого набора предположений. Это частично объясняет тот факт, что они сохраняют свой альянс марксизмом. Потому что проблема с постмодернизмом фундаментально в том, что если вы согласились с предположением о том, что все интерпретации любых феноменов имеют равную ценность или равное отсутствие таковой, то вы не сможете действовать и жить в мире. Проблема – в том, что если вы человеческое существо, то вам необходимо действовать в мире, в противном случае вы будете ужасно страдать, а после этого умрете. И это представляется неприемлемым исходом для большинства людей. Проблема с постмодернизмом не в ошибочном утверждении о том, что существует гигантское количество интерпретаций любого феномена, включая значение текста. Ошибка постмодернизма в том, что он не распознал существования конечного числа заслуживающих доверия интерпретаций феномена, а также отказ заниматься интеллектуальной проблемой, посвященной тому, из чего этот конечный набор интерпретаций может состоять.
Я дам вам очень краткий обзор того, как мы, в качестве человеческих существ, решаем подобные проблемы. Частично это происходит биологически, потому что мы унаследовали биологически каркас, который развивался на протяжении 3,5 миллионов лет. Он жестко ограничивает то, как мы интерпретируем внешний мир. Он ограничивает это так, что мы склонны проявлять, спонтанно обнаруживаем только такие интерпретации мира, которые не ведут к ненужным страданиям и нашей кончине. И существует множество способов быть достаточно глупым для того, чтобы погибнуть, существует множество способов для того, чтобы страдать без всякого смысла, но существует очень много способов жить нормально, осторожно и продолжительный период времени – таким образом, что это одновременно не наносит вреда другим людям.
