Когда я приехал из Ливана в Соединенные Штаты, я приехал в определенную систему. Я хотел эту систему, и я приехал ради нее, и сегодня я хочу ее защищать. В общем, те эмигранты, которые приехали со мной несли схожие идеи. Они хотят защищать систему, в которую приехали, сохранять страну такой же как она была, когда они приехали. Есть вторая категория людей, которая стремится изменить страну, в которую они приехали, что, с моей точки неэтично и асимметрично. Неприемлемо пытаться изменить обычаи страны, в которую вы приехали.
Такая ситуация ведет к тому, что люди не любят иммиграцию, несмотря на то, что если мы взглянем на такую страну, как Франция, мы увидим, что огромное количество писателей, артистов и ученых – иммигранты. Но эти люди приехали играть в честную игру. Они говорят: “Франция меня приняла и защитила, и сегодня я защищаю ее”. Люди, приехавшие в Соединенные Штаты знают, что они должны этой стране. Это – этика.
Вы бьете по этой идее “открытых границ” тем, что вы называете “ошибкой анахронизма”. Что вы имеет ввиду?
Во Франции есть нечто, что называется la prescription (срок давности). Это значит, что вы должны где-то остановиться , когда вы двигаетесь назад во времени. Иммигранты, приехавшие в Соединенные Штаты не сделали ничего аморального с этой точки зрения. Это может быть аморальным сегодня, но не было аморальным тогда. Акции людей нельзя судить на основании сегодняшних моральных правил.
Проблема с этими историческими ссылками – в том, что люди не знают , где остановится. Когда говорят, что европейцы приплыли в Америку, и на этом основании у любого есть право иммигрировать, забывают, что это произошло несколько столетий назад. Такие ссылки бессмысленны. В противном случае, вы можете сказать, что арийцы прибыли в Индию несколько столетий назад, и так далее…или подобного рода вещи – и мы уже не сможем остановиться.
