Как я перестал беспокоиться и полюбил хаос

В газете Weekly Standard некто Доминик Грей написал: “Нет никаких оснований полагать что независимый Курдистан приведет к дестабилизации региона”. У мистера Грина – самые добрые намерения, он хочет поддержать курдов, как и я, но корень наших проблем лежит в нашем неуместном стремлении к стабильности. Конечно же курдское государство дестабилизирует регион. И именно поэтому мы должны поддержать национальные устремления курдов – хотя нам, возможно придется установить контроль над этой ядерной реакцией. Проблема в том, что наши дипломаты и генералы не любят нагонять волну, и перед нами оппоненты, которые знают, как переложить ношу неопределенности на нас.

В двадцатилетней перспективе ни Иран ни Турция не могут быть стабилизированы – по демографическим причинам. Ирак и Сирия, уродливые братья-близнецы, продукты договоренности Сайкса-Пико и колониального государственного строительства, не могут быть склеены обратно. То, что Владимир Путин понимает очень хорошо и то, что мы отказываемся даже обсуждать – вопрос не в том, будет ли хаос, а в том, чей это будет хаос.

Я объяснил это в эссе “Как я научился перестать беспокоится и полюбил хаос, опубликованном 14 марта 2006 года в Asia Times:

“Соединенные Штаты в значительной мере ответственны за хаос, распространяющийся по миру от Средиземного моря к Индийскому океану. Торговля, информация, предпринимательство резко ускорили разложение традиционного общества в исламском мире. Западу потребовались отвратительные религиозные войны 16-17 веков, наполеоновские войны 18-го, американская гражданская война, и две мировых войны 20-го века для калибровки под новый формат. Попытка экспорта полуфабрикатной демократии в ту часть мира, чья культура и религия менее чем предрасположена к ней была актом нарциссического идиотизма.

Что означает преследование политики хаоса? В сущности, это означает возвращение к инструментарию холодной войны: сдерживание, подрывная деятельность, войны прокси, военная интервенция там, где это необходимо, и четкое разделение между друзьями и врагами. С учетом отсутствия конкурирующей сверхдержавы – российский дипломатический в иранской проблеме конфуз могут послужить в качестве примера – это гораздо более легкий вариант, чем в прошлом.

Это не обязательно означает “реализм” в том смысле, о котором говорил Генри Киссинджер, но в эпоху президента Джорджа Буша, а именно, сохранение статус-кво. Когда администрация Рональда Рейгана поставила перед собой задачу разрушения Советского Союза она не думала о последствиях для русских и украинцев – ее целью было сокращение угрозы Соединенным Штатам.

Главный принцип – вознаграждать друзей и карать врагов. Я не сторонник курдов в качестве нации, и я помню о том, что занимаемый ими угол восточной Турции когда-то назывался Западной Арменией. Но курды активно ищут американского патронажа – и их следует за это вознаградить. Ирану следует показать, что ему не позволят ни создать ядерное оружие, ни вмешиваться в дела соседей.

Американцы не хотят проливать свою кровь за строительство государств для наций, до которых им нет дела. Наилучшим решением стала бы адаптация французской модели, в форме Иностранного Легиона, базирующегося за границей. Мир все еще наполнен первоклассными солдатами – российского или южноафриканского происхождения, которые не подходят для гражданской жизни. Вашингтон также может выдавать каперские свидетельства частным образованиям, которые будут разбираться с его врагами”.

Короче говоря, нам нужно больше таких лидеров, как Эрик Принс (Blackwater/Academi) чем Дэвид Петрэус, которые займутся решением этих проблем грязными и неожиданными способами (Принс предложил куда более продвинутую версию моей старой идеи “Иностранного Легиона”). Но те же самые принципы сохраняются. Мы должны дестабилизировать Иран, потому что иранская стабильность означает арку китайского и российской влияния, идущую через всю Евразию. Стабильность в Ираке означает сохранение его статуса в качестве иранской сатрапии. Стабильность в Сирии, в нынешних обстоятельствах означает позволение Ирану создать “шиитский коридор” к Средиземному морю. Стабильность в Турции означает, что президент Эрдоган превратит Турцию в транспортный узел для Китая и клиента для покупки передовых российских вооружения.

Стабильность иллюзорна, за исключением того варианта, когда разные части головоломки внезапно занимают свое место в рамках евразийской Pax Sinica. Нестабильность хороша до тех пор, пока мы можем использовать ее ради нашего преимущества.

How I Learned to Stop Worrying and Love Chaos
BY DAVID P. GOLDMAN SEPTEMBER 28, 2017