Но помимо “катализаторов и причин”, путаница имеет под собой два ментальных основания: иллюзию контроля и иллюзию действия (иллюзия того, что всегда лучше что-то делать, чем не делать ничего). Это, в свою очередь навязывает придуманные людьми решения. Действия Гринспина нанесли большой ущерб – но было очень трудно оправдать бездействие в условиях демократии, где всегда гонятся за обещанием лучшего исхода, чем может обеспечить другой парень, невзирая на реальную и отложенную цену.
Вариация является информацией. Нет вариации – нет информации. Именно это объясняет провал ЦРУ в предсказании египетской революции, и за поколением раньше – иранской революции. В обоих случаях революционеры понятия не имели о своей относительной силе против режимов, которые они намеревались свергнуть. Поэтому вместо того, чтобы субсидировать и хвалить “силу для стабильности” каждого мелкотравчатого тирана на планете, правительство США должны поддерживать страны, позволяющие потоку информации идти вверх, посредством прозрачности, идущей вместе с политической агитацией. Оно не должно бояться флуктуаций самих по себе, поскольку когда они открыты – как в Италии или в Ливане, они создают стабильность посредством маленьких скачков.
Как писал Сенека в De clementia, “повторяющееся наказание, в то время как сокрушает ненависть в немногих, раздувает ненависть во всех… точно также как деревья, которые подрезают снова выращивают свои бесчисленные ветви”. Навязывание мира посредством применения повторяющихся наказаний лежит в сердце многих конфликтов, разрешение которых не представляется возможным – включая израильско-палестинский тупик. Более того, имея дело с казалось бы заслуживающими доверия высокопоставленными сановниками – вместо того, чтобы иметь дело с народами предотвращает заключение устойчивых мирных договоров. Римляне были достаточно мудры для того, чтобы осознать – только свободному человеку можно доверять по контракту – и, только свободный народ может заключать договоры и выполнять их условия. Договоры, заключенные с согласия большинства людей с обеих сторон, участвующих в конфликте, как правило, выживают. Точно также, как не существует ни одного центробанка, мощи которого достаточно для гарантии стабильности, ни одна сверхдержава не имеет достаточной мощи для того, чтобы гарантировать надежный мир.
Американская политика на Ближнем Востоке традиционно – и в особенности после 9/11 фокусировалась на репрессиях любых и всех политических флуктуаций во имя предотвращения “исламского фундаментализма” – образное выражение, которое Мубарак повторял до конца и которое Муаммар Каддафи продолжает повторять и по сей день, обвиняя Усаму бин Ладена в том, что на них обвалилось Это неправильно. Запад и автократические арабские режимы усилили исламских фундаменталистов, выдавив из в подполье, и еще более – убивая их.
Как сказал Жан-Жак Руссо: “Немного возбуждения создает мотивацию для души, и то что реально делает виды процветающими – не столько мир, сколько свобода”. Со свободой приходит непредсказуемая флуктуация. Это – один из пакетов жизни – нет свободы без нойза – и нет стабильности без волатильности.
The Black Swan of Cairo
How Suppressing Volatility Makes the World
Less Predictable and More Dangerous
Nassim Nicholas Taleb and Mark Blyth Foreigbn Affairs m a y/june 2011
