В одном из наиболее авторитетных исследовательских центров Америки, Baker Institute состоялась дискуссия “Сирия: политические альтернативы администрации Трампа”.
В конце дискуссии ведущий, Эдвард Джереджян (бывший посол США в Израиле и в Сирии) обратился к участникам с вопросом: “Что должна была бы сделать американская администрация в прошлом ради того. чтобы избежать того кризиса, который мы видим сегодня в Сирии?”
Первоначально никто не хотел отвечать на этот вопрос, затем профессор Джошуа Лэндис, директор Центра Исследований Ближнего Востока, произнес следующий спич – обвинение всей концепции американской политики на Ближнем Востоке в течение последних десятилетий:
Я думаю, что политика смены режимов была очень плохой политикой. Мы верили в то, что мы в состоянии создать лучшие режимы, чем те ужасные диктатуры, которые контролируют большую часть Ближнего Востока. И мы оказались не в состоянии сделать это. Мы не смогли создать лучшие режимы. Вместо этого мы получили… мы разрушили очень хрупкие государственные структуры, развивавшиеся с момента окончания первой мировой войны, когда это место было поделено после коллапса оттоманской империи. И теперь они должны начать заново. Это очень длинный, трудный процесс собирания вместе легитимации и полномочий. И это делается под прицелом пулемета. И наши попытки собрать иракское правительство в реальности очень, очень похожи на то, как русские пытаются восстановить Асада после этого мятежа. Мы поддерживаем очень сектантский режим. Да, мы можем сказать, что иракский режим – лучше сирийского режима и я знаю, что для этого есть веские аргументы. Но в Фаллуджа,. Рамади, Тикрите 80% жилого фонда разрушено – после того, как мы разбомбили эти города, а шиитские милиции вошли туда и отомстили суннитам. И все эти люди из разбомбленных домов прямо сейчас сидят в пустыне, в палатках, предоставленных ООН, пьют воду, предоставленную ООН, сидят в холоде, на морозе. И может быть, они вернутся домой – и может быть. нет. В Рамади около 50% населения вернулось домой, но многие боятся возвращаться – потому что они были соучастники мятежников против иракского режима. И Америка этому помогает. Потому что мы хотим уничтожить ISIS. Россия верит в то, что она делает тоже самое в Сирии. И это… вы знаете, что нужно было делать по другому? – Нужно было быть куда более скромными в наших амбициях на Ближнем Востоке. Мы не должны думать, что мы в состоянии “починить” Ближний Восток. Поддержка мятежников в Сирии было плохой идеей. Асад победил. Мы говорили: он падет, он на обочине истории. Но он победил – по крайней мере, на сегодня, и это мы, а не он оказались на обочине истории. Если вы рассматриваете историю в качестве жестокой схватки… потому что, может быть, Америка на стороне ангелов, в том смысле, что мы его не поддержали, но мы продлили эту гражданскую войну. За эти шесть лет мы вбухали туда, и мы помогли саудам, катарцам и прочим вбухать туда 20 миллиардов долларов, 15 миллиардов долларов – оружия,. боеприпасов, инструктажа. И последовал провал. Но то что удалось сделать – так это разрушить Сирию. Может быть, Асад отвоевал бы ее обратно быстрее – вместе с Россией и Ираном. И это было бы брутально – но закончилось бы быстрее. Проиграть войну, потерять 20 миллиардов, потерять людей – это нехорошо. Мы продлили эту войну. И да, Америка может сказать себе – это все было сделано с добрыми намерениями, но вы знаете, что дорога в ад вымощена добрыми намерениями. В конечном итоге – множество жизней уничтожено и разбито. И мы тоже несем за это ответственность.
