Все эти изменения произошли без всякой миграции людей – только из-за изменения международных торговых отношений. Миграционные движения из бедных в богатые страны повлекли за собой совершенно независимые последствия. Тут тоже налицо много выигравших: иммигранты значительно улучшают свое материальное положение, потому что даже самые низкооплачиваемые работы в развитых странах более доходны, чем любые работы у них на родине. Иммигранты привлекаются западной моделью социального государства даже в случае, если у них нет шансов найти работу – социальные выплаты поддерживают стандарт жизни более высокий, чем в их странах. Компании в развитых странах имеют возможность выбирать из более обширного резервуара рабочей силы. Страны исхода испытывают облегчение в результате того, что снижается давление на их собственный рынок труда, а иммигранты переводят деньги из развитых стран на поддержку своих семей.
Проигравшие живут в тех странах, которые являются целью иммигрантов – менее образованные, менее надежные, престарелые – все те, кто сталкивается с специфическими барьерами на рынке труда. Они находятся под постоянным сильным прессингом конкуренции. Многие становятся постоянно безработными и полностью зависят от социальных трансферов. Любой, кто теряет работу в Германии и не может ее найти в течение года становится получателем пособия Hartz IV. В принципе это означает, что он получает не больше, чем любой беженец и иммигрант в Германии. И совершенно понятно, почему все больше и больше людей, начинают задумываться о том, на каком основании государство приравнивает любого обитателя третьего мира к своим собственным гражданам, как только мигрант пересекает германскую границу.
Глобализация и миграция в промышленно развитых странах создают большую группу лузеров. Это влияет не только на них, но и на целые социальные группы, семьи и регионы. Несмотря на это, элиты продолжают распевать мантру о благах глобализации и иммиграции. У лузеров до сего дня не было шанса быть услышанными. Хуже того, они даже не могут ясно сформулировать свои идеи без того, чтобы их немедленно не заподозрили в ксенофобии. В дополнение к этому, ситуация дополнительно осложняется эмоциональными компонентами, сопровождающими миграцию. Язык, религия, культура, социальные привычки, девиантное поведение – все играет свою роль. Любой, кто осмеливается высказать свое мнение по перечисленным проблемам немедленно клеймится как ксенофоб и расист.
И из-за этого среди части населения Северной Америки и Европы начало распространяться отвращение к иммиграции и глобализации. В Европе оно нашло свое выражение в спектре политических партий – от Национального Фронта во Франции до датской Народной Партии и AfD. В Соединенных Штатах, в тот момент, когда Берни Сандерс уступил Хиллари Клинтон, те же эмоции превратили Дональда Трампа в лидирующего кандидата – и привели его к победе.
В Европе надеются такой сценарий предотвратить, навешивая ярлычки “правых экстремистов” на заблудших овец и их лидеров – злонамеренных мошенников. Итог президентских выборов в Америке демонстрирует, что такие надежды могут оказаться обманчивыми. Без ясного, решительного и эффективного пересмотра проблемы иммиграции, меньшинства могут стремительно превратится в большинство. Европейским государствам, и, в первую очередь Германии, стоит воспринять итоги американских президентских выборов как предупредительный сигнал – и действовать в соответствии с этим.
Thilo Sarrazin Die Kehrseite der Globalisierung: Was uns der Erfolg von Donald Trump lehrt
