Давайте сделаем еще один шаг вперед.
Ради того, чтобы сделать этический выбор, вы не должны столкнуться с дилеммой частной (семья, друзья) и общего.
Безбрачие было способом внедрения в жизнь подобного героизма. Так, члены древней секты ессеев были холостяками. Но они не воспроизводились – если не принимать во внимание того, что они смутировали и объединились с тем, что сегодня известно как христианство. Требование холостячества – не лучший способ приумножить вашу секту с древнейших времен и до наших дней.
Финансовая независимость – другой способ решения этических дилемм, но такой независимости трудно добиться – с учетом зависимостей на первый взгляд независимых ( но семейных) людей.
Интеллектуальная и этическая свобода требует, чтобы в вашей игре не было шкуры другихо, и поэтому такая свобода очень редка. Я не могу себе представить, чтоб активист Ральф Надир – враг многих автомобильных корпораций, содержал семью с 2,2 детьми и собачкой.
Но ни безбрачие, ни финансовая независимость не делают кого-то безусловно неприкосновенным.
Поиск спрятанных уязвимостей
Итак, мы увидели, что требование безбрачия является достаточным доказательством того, что общество, традиционно, карает некий слой коллектива за акции индивида. Это никогда не делается открыто. Никто не говорит: “Я накажу вашу семью за то, что вы критикуете большие аграрные фирмы”. Но в реальности происходит именно это – от сокращения размеров объектов, находящихся под рождественской елкой до деградации качества ваших продуктов в холодильнике. Такой метод наказания разоблачителей и распространение историй об этом запугивает подавляющее большинство – тех, кто должен кормить потомство.
У меня есть все ваши гребанные деньги, и я кажусь независимым. Но есть люди, которые мне небезразличны, и на которых могут повлиять последствия моих акций – и акций тех, кто хочет навредить мне, ударив по ним. В кампании против меня неэтичная пиар-фирма Ketchum (которая пыталась дискредитировать тех, кто скептически отзывался о рисках ГМО) не может угрожать моему благосостоянию. Они также не могут приклеить ярлычок “антинаучныый” (главное орудие в их арсенале) – потому что я публиковал много научных работ, у меня – история защиты вероятностного ригора в науке, выраженная техническим языком, и несколько миллионов читателей, понимающих мои аргументы.
