Для страны у которой, по мнению президента Обамы “нет глобальной идеологии”, путинская Россия очень озабочена идеями. Она финансирует и исследовательские центры, политические партии, религиозные и социальные движения по всему миру – и когда надо, манипулирует ими. Ее целью, однако, является не укрепление взаимопонимания культур – но, скорее, использование культуры в качестве одного из орудий осуществления принципа “разделяй и властвуй”, разжигания ненависти, коррупции и принуждения.
Выступая в 2004 году, тогдашний глава комитета Думы по внешним делам Константин Косачев сообщил: “Россия не может объяснить свое присутствие на пост-советском пространстве. Запад все делает под знаменами демократизации, а глядя на нас можно подумать, что мы озабочены только собственными интересами. Наша активность преследует наши интересы слишком открыто. Это патриотично, но не конкурентно”.
После 2004 Кремль начал выдумывать собственные “знамена” – главным образом, для диаспоры на территории бывшего СССР. По словам бывшего заместителя главы департамента соотечественников за границей Александра Чепурина “российская диаспора предлагает социальную и гуманитарную основу для осуществления интересов Российской Федерации на пост-советском пространстве”. Одной из наиболее значительных неправительственных организаций , занимающейся русской диаспорой является Русский Мир, утверждающий, что русскоязычные по всему миру представляют собой одну уникальную цивилизацию. По словам Антона Шеховцова из Университетского Колледжа Лондона “Кремлю необходима концепция “русского мира” для того, чтобы оправдать провалы своей внутренней политики, несмотря на благоприятные экономические условия. Во-вторых, в качестве геополитической концепции, “русский мир” полезен в странах Восточной Европы, которые Россия намерена держать в своей орбите и в которых она готова пойти на интервенцию, в случае, если те выберут иную внешнюю политику”. Президент Путин пообещал увеличить финансирование Россотрудничества – российского аналога British Council с нынешних 60 миллионов долларов в год до 300 миллионов 2020. Организацию возглавляет все тот же Константин Косачев.
В странах с сильной, ориентированной на Москву православной церковью опасаются религиозных лидеров, берущих на себя политическую роль. В Грузии оппозиция церкви некоторым принципам ЕС фактически привела к столкновению с курсом на интеграцию с Европой. В 2011 церковь выступила против законов, дававших равный легальный и налоговый статус другим конфессиям. Церковь выступает против того, чтобы грузины учились за границей. В мае 2013 тысячи демонстрантов во главе с православным священником атаковали ралли сексуальных меньшинств. Патриарх неоднократно призывал к сближению с Россией. В 2013, выступая перед грузинской диаспорой в Москве, патриарх назвал Путина “мудрой личностью, которая улучшит ситуацию в Грузии”.
Религиозный консерватизм, конечно, странный маяк для России. Только 4% лиц, считающих себя православными посещают церковь хотя бы раз в неделю, в то время как уровень разводов, абортов и проституции очень высоки. Несмотря на это, Кремлю удалось спровоцировать часть западной прессы, и она теперь описывает его в качестве “консервативного” и “традиционного” института. Тем самым фокус дебатов смещен с плохого управления страной и коррупции на удобные споры о цивилизации. Если “мягкая сила” должна привлекать симпатии иностранцев, то Кремль занимается совершенно обратным. Он уже превратился в культурное пугало для Запада, рисуя себя в качестве крестоносца, схватившегося с “силами Евро-Содома”.
Во время холодной войны Кремль культивировал связи с лефтистскими группами, проповедовавшими близкую ему социалистическую агенду. Теперь тактика изменилась, и Кремль финансирует и левые, и правые группы. Европейские крайне-правые очарованы борьбой с ЕС, крайне-левые куплены рассказами борьбе с гегемонией США, религиозным фундаменталистам в США по душе кампания против гомосексуалистов. Не имеет значение тот факт, что Кремль подавляет леваков и некоторые религиозные группировки внутри самой России – фокус в том, что пластичный подход к идеологии позволяет ему транслировать множество голосов, и все они помогают усиливать раскол на Западе.
По всей Восточной Европе Кремль поддерживает прочные связи с бывшими и нынешними коммунистическими партиями. В Украине требуют запрета коммунистов, которых рассматривают как марионеток Кремля. В Германии самыми ярыми защитниками Кремля стали политики партии Die Linke. RT рьяно лелеет анти-западных леваков – с длинной и скандальной чередой шоу Эбби Мартин, в ходе которых провозглашалась бескомпромиссная борьба с “американским капитализмом-империализмом”. Среди них оказались поклонник Саддама Хуссейна и ХАМАСа, депутат британского парламента Джордж Галлуэй, и еще более скандально, Джулина Ассандж. Кремль также успешно манипулирует зелеными. НАТО обвиняет Россию в финансировании групп, выступающих против добычи сланцевой нефти – желание, которое совпадает со стремлением Кремля держать Европу в газовой зависимости. Внутри страны Кремль арестовывает лефтистов и экологов, но его флюидная идеология позволяет ему счастливо поддерживать эти группы вовне – там где это совпадает с его интересами.
На правой стороне политического спектра также происходит много интересного. Кремль создал альянсы с нациоанлистами, выступающими против ЕС. Всех – от Патрика Бухнана до Мари Ле Пен, Найджела Фараджа и антисемитской партии Йобик охватила эпидемия изъявления признательности Кремлю – в эфире контролируемых им медиа. Одновременно, кремлевские советники преподносят лекции европейским крайне-правым в Ялте.
На последних выборах в Европейский Парламент крайне-правые про-российские партии получили 52 места. Партия Фараджа получила 24 места. Это породило страхи возникновения про-российского блока в Страсбурге. Во Франции Национальный Фронт набирает силу на местах, и получил уже два места в Сенате. В Венгрии Йобик является второй по значению политической партией страны. Один из ее лидеров, Бела Ковач, обвиняется в том, что он – русский шпион. В Венгрии его зовут КГБелла.
В эссе “Путинский стратегический консерватизм” Мелик Кальян пишет: “Путин затеял нечто грандиозное… Он обнаружил оружие, с которым можно побить Запад и разделить его потенциальных союзников по всему миру. Это оружие, которое мы ему дали бесплатно, в подарок. Он почувствовал нашу конфузию, нашу неспособность определить и сохранить наши традиции, законсервировать наше национальное чувство, которое строилось на протяжении столетий. Он понял, что мы передали опеку над нашей связной цивилизацией, которая начинается с семьи, лояльности земле и более крупному этносу во внешнее управление. Короче говоря, Владимир Путин знает, что делает”.
Но кроме идеологических игр, не обошлось и без финансовых стимулов. Антон Шеховцов, например, описывает историю ныне покойного Йорга Хайдера, основателя австрийской крайне-правой Партии Свободы. Он получил взятки на сумму 900 тысяч евро от российских бизнесменов за помощь в оформлении им видов на жительство. Шеховцов пишет: “Путинская Россия сотрудничает с крайне-правыми отчасти и потому, что они помогают российской политической и бизнес-элите врастать в ткань европейского общества. С этой точки зрения, ультра-консерватизм и расизм крайне-правых куда менее важен, чем, их коррумпированность”.
Речь не обязательно идет о кипах наличных денег. Бизнесмены, близкие к крайне-правым, могут получать выгодные контракты – в обмен на политическую поддержку. Так, одним из первых европейских бизнесменов, начавших действовать в аннексированном Крыму стал евроскептик Филипп де Вилье, спонсор Движения за Францию. Он планирует строить исторические тематические парки в Москве и Крыму.
Шеховцев пишет: “Для Путина речь идет о браке по расчету. Он избавится от своих партнеров в тот момент, когда он перестанет в них нуждаться для достижения своих целей. Для Кремля “идеальная версия” ЕС – не гомогенное белое и набожное, социально консервативное объединение, но коррумпированная Европа, Европа Берлускони, увеличенная копия Болгарии”.
С 2004 года существует Валдайский Форум. По словам его исполнительного директора, Павла Андреева он задуман в качестве “витрины России, и ради объяснения Западу, в каком направлении движется страна”. Валдайский Форум – ежегодное собрание, на котором эксперты со всего мира получают уникальную возможность встретиться лицом к лицу с Владимиром Путиным и российской верхушкой. Первоначально форум были нацелен на англо-саксонских экспертов, но теперь он наполняется светилами из стран БРИКС, и его дискуссия, главным образом, идет о внешней политике, а не о внутренних проблемах России.
За кулисами, однако, идет несколько иная игра. Лиза Шевцова из московского центра Карнеги говорит: “Эксперты, принимающие в форуме участие хотят быть близко к центрам власти и боятся потерять свой доступ. Некоторые воображают, что они могут использовать платформу форума для высказывания критики, но сам факт их присутствия дает легитимацию Кремля” Люк Хардинг пишет: “Вы оказываетесь марионеткой кремлевского театра, и ваша задача – чтобы Путин выглядел хорошо”.
Связанные с Кремлем фигуры открывают исследовательские центры на Западе. Institute for Democracy and Cooperation Нью-Йорке, например, занимается исследованием нарушения прав человека в Америке. Другим видом поддержки является предоставление синекур в советах директоров российских компаний. Так, в Германии путинский агиограф Александр Рар часто выступает с про-кремлевских позиций. При этом он забывает упомянуть о своих связях с Валдайским Клубом или о том, что он работает платным “консультантом” в ряде российских энергетических компаний.
Но финансовые стимулы – наиболее примитивный из используемых Кремлем методов. Медленная, целенаправленная и многолетняя работа ведется для того, чтобы приручить экспертов. Бен Джуда, автор h Fragile Empire: How Russia Fell In and Out of Love with Vladimir Putin. говорит: “С самого начального этапа работы в России вы окружены людьми, советниками и боссами прессы, которые, как вы думаете, пытаются ввести вас в курс дела, показать вам объективную суть происходящего. Только значительно позже вы начинаете осознавать, что у них есть задача, и вас должны держать в определенных рамках”. Джуда год провел в МГУ и МГИМО, а также работал в Европейском Совете по Внешним Делам. Он говорит: “Главная идея : “Путину нет альтернативы”, Путин – некий упорный моральный консерватор, диссиденты вроде Pussy Riot – “проекты” экстремистов и фашистов, или что “Путин взбешен” и потому Западу необходимо его ублажить – все это удобные мифы, распространяемые Кремлем и с готовностью подхватываемые западной пропагандой”.
The Menace of Unreality:
How the Kremlin Weaponizes Information,
Culture and Money
by Peter Pomerantsev
and Michael Weiss
