Катастрофическим результатом изложенных концепций стало отрицание причинно-следственной связи в природе.
Аль-Газали, яростный противник Аристотеля и Платона, в “Опровержении Философов” утверждает, что Бог не связан никаким порядком, и потому естественной последовательности причин и результата не существует: “ни в огне, пожирающем хлопок, ни в слабительном, опустошающем кишки”. Вместо ясных отношений причины и следствия, есть лишь приспособления отдельных инцидентов, которые создают впечатление того, что огонь пожирает хлопок, но Господь может, с тем же успехом, сделать и наоборот (эта доктрина известна как окксионализм). Другими словами, не существует продолжающегося повествования причины и результата, связывающего эти разбросанные моменты в доступном пониманию виде.
Аль-Газали заслуживает дальнейшего цитирования – ради того, чтобы осознать всю глубину радикализма излагаемой доктрины: “Связь между тем, что принято называть причиной и тем, что принято называть результатом, для нас не обязательна. Например, не существует причинно-следственной связи между жаждой и ее утолением, сытостью и поеданием, обжогом и контактом с огнем. Свет, восход и закат, смерть и обезглавливание, выздоровление и употребление лекарства, очищение кишечника и применение слабительного, и все прочие наблюдаемые и связанные явления в медицине, астрономии, ремеслах и искусствах – все эти связи существуют лишь благодаря предшествующему декрету Бога, который создает эти явления рядом друг с другом, неспособными к разделению. Как раз наоборот, это в божьей власти создать насыщение без еды, причинить смерть без отрубания головы, продолжить жизнь после отрубания головы, и так далее со всеми связанными явлениями…Наши оппоненты утверждают, что агентом горения является огонь, что это естественный, а не волевой агент, и что его невозможно отделить от природы того, что восприимчиво к огню. Мы это отрицаем и говорим: агентом горения является Бог, создающий горение и пепел и разъединение частиц хлопка, и это бог создает горение хлопка и превращение его в пепел – с посредничеством ангелов или без посредничества ангелов. В действительности, у философов нет никакого доказательства горения кроме наблюдения за ним и констатации его связи с огнем. Но то, что они могут видеть – лишь одновременность, но не причинность, и в реальности, не существует никакой иной причины, кроме Бога”.
Интересно, что Фома Аквинский видел эту проблему совершенно иначе: “Любой, кто пытается ответить на вопрос, почему дерево горячо, когда горит, прав, когда отвечает, что первопричиной является Божья Воля. Но ежели он при этом исключает все другие причины, он заблуждается”.
Без причинности в естественном миропорядке, все что угодно может случиться из-за всего что угодно, и никакой необходимости следствия не существует. Как, в такой обстановке, человек может жить практическую, ежедневную жизнь, не зная, что следует за чем? Аль-Газали, издеваясь над своими оппонентами, пишет: “Бог способен на что угодно, и нет никакой обязательности в том, что конь создастся из спермы, а злак прорастет из семени – на самом деле для их создания нет необходимости ни в чем, и Бог может создать и коня и злак из ничего”. Но если огонь не сжигает хлопок, как повар разожжет огонь, чтобы приготовить еду? Газали отвечает на это так: “Аллах создал нас с сознанием того, что он не сотворит все, что возможно”.
