Вместе с процессом распухания институтов саудовской монархии на нефтедолларах, привлекательность призыва Ихван нарастала (несмотря на усилия короля Фахда в направлении модернизации). “Подход Ихван”, образ жизни Ихван все еще очень популярен среди многих влиятельных фигур и шейхов. В каком-то смысле, Осама бин Ладен – один из наиболее ярких представителей этого позднего расцвета Ихван.
Сегодня ISIS подрывает легитимность саудовской монархии, и видит в этом возвращение к истинным основам саудо-ваххабитского проекта.
Совместный менеджмент региона Западом и Саудами преследовал много западных целей (противостояние социализму, баасизму, нассеризму, советскому и иранскому влиянию). Западные политики подчеркивали выбранное ими прочтение Саудовской Аравии – богатство, модернизация и влияние, игнорируя ваххабисткий импульс.
Это можно понять. Куда более радикальные мусульманские движения понимались западными спецслужбами как эффективные инструменты войны против СССР в Афганистане – или в борьбе с проштрафившимися диктаторами на Ближнем Востоке.
На этом фоне, должны ли мы удивляться тому, что из совместного мандата Саудов и Запада, выданного принцу Бандару бин Султану на менеджмент сирийской инсургенции против Башара Асада внезапно вылупился ISIS? И почему мы должны удивляться (зная то немногое, что знаем о ваххабизме) тому, что “умеренные” сирийские мятежники становятся диковиной, которую отыскать потруднее мифического единорога? Почему мы решили, что радикальный ваххабизм создаст этих “умеренных”? Или почему мы вообразили, что доктрина “один лидер, одна власть, одна мечеть: покоритесь и умрите” в конечном итоге родит толерантность?
Или, может быть, мы никогда такого и не воображали.
Alastair Crookeб Fmr. MI-6 agent. You Can’t Understand ISIS If You Don’t Know the History of Wahhabism in Saudi Arabia. Huffington Post, August 27, 2014
