Явно идеологически мотивированный экстремистский электорат «Свободы» составляет, возможно, менее половины от общего числа избирателей партии. А у неидеологической части избирателей можно выделить три возможных мотива для их голоса в пользу «Свободы». Первую группу составляют те избиратели «Свободы», которые хотели таким образом выразить свой протест против вос-принимаемой как антиукраинская политики правительства Януковича-Азарова –например, против странной пророссийской деятельности министра образования Украины Дмитрия Табачника. По этой причине эти – условно говоря – «полу-идеологические» избиратели решили проголосовать за наиболее демонстративно «проукраинскую» известную партию Украины.
Вторую группу представляют стратегически ориентированные избиратели, ко-торые отдали свои голоса «Свободе» для того, чтобы обеспечить правительству наиболее жесткую оппозицию. Оранжевые фракции дискредитировали себя сре-ди прочего тем, что многие их депутаты, которых после победы Януковича на президентских выборах 2010 года назвали «тушками», предали свой мандат, т.е. по разным причинам перешли на сторону правительственной коалиции. На этом фоне «Свобода», видимо, зарекомендовала себя для многих избирателей как, в первую очередь, партия с ясной позицией и жесткой дисциплиной, которая удер-жит своих депутатов в оппозиционной коалиции и будет последовательно оппо-нировать правительству.
Кроме того, по сравнению с расплывчатыми программами партий «Батьківщина» и УДАР, которые только частично отличаются от официальной программы Партии регионов43, идеологический профиль «Свободы» кажется острее. Подчеркнутый радикализм вплоть до ярко выраженного революционизма таких ее лидеров, как Андрей Ильенко или Юрий Михальчишин, мог выглядеть в глазах «стратегических» избирателей как преимущество, несмотря на то, что эти избиратели, возможно, не поддерживают саму суть националистической рево-люции, предложенной Ильенко и Михальчишиным.
Третью группу составили избиратели, которых можно обозначить как «такти-ческие» в том смысле, что они сделали свой выбор на базе конкретных вызовов октября 2012 года. Этих хорошо информированных избирателей можно, в чем-то, сравнить с частью электората немецкой СвДП (FDP) – либеральной партии ФРГ, народная поддержка которой обычно колеблется вокруг пятипроцентного барьера для вхождения в Бундестаг. Основываясь на неясных предвыборных прогнозах для «Свободы» – около 5%, тактические избиратели хотели гаранти-ровать третьей оппозиционной партии вхождение в парламент. Иными словами, главной мотивацией этих антиправительственных избирате-лей послужило то, что, отдавая свой голос «Свободе», они помогут приблизить партию к тому, чтобы та пересекла пятипроцентный барьер и, таким образом, оппозиция не потеряла идеологический электорат ультранационалистов, который составляет до 5% населения (в основном, западной) Украины. Только впоследст-вии выяснилось, что такая тактическая поддержка оказалась ненужной, посколь-ку результат «Свободы» более чем в два раза превысил процентный барьер для вхождения в парламент. Партия Тягнибока скорее всего попала бы в Раду и без голосов ее многочисленных не- или даже антинационалистических избирателей.
Перспективы
Значение этих наблюдений для развития украинской партийной системы станет более ясным в ходе парламентской деятельности «Свободы». Если партия Тяг-нибока будет и далее руководствоваться ультранационалистическими мотивами, то многие неэкстремистские избиратели, наверное, будут раскаиваться в своем выборе 28-го октября 2012 г. Партия могла бы, под давлением растущего внима-ния общественности, преобразоваться в национально-демократическую силу и тем самым постараться удержать свой сегодняшний неэкстремистский электорат. То, что подобная трансформация в принципе не исключена, демонстрирует при-мер пошагового превращения основанной однажды самим Муссолини итальян-ской фашистской партии – от Partito Nazionale Fascista через Movimento Sociale Italiano к Alleanza Nazionale – в консервативную политическую силу, которая, в конечном счете, влилась в правоцентристскую итальянскую партию Народ сво-боды (Il Popolo della Libertà).
Отдельные бывшие украинские радикальные националисты, как, например, Андрей Шкиль или Андрей Парубий, уже прошли похожую трансформацию на индивидуальном уровне, и сегодня их можно причислить к национал-демократам44. Однако, ввиду многочисленных скандальных высказываний и дей-ствий разных представителей партии Тягнибока за первую половину 2013 г., пока кажется мало вероятным, что активисты «Свободы» выберут этот курс и преоб-разуют свою уже парламентскую партию в умеренную политическую силу. Во-преки многочисленным патриотическим заявлениям свободовцев, они по всей вероятности будут не способствовать политической консолидации и европейской интеграции Украины, а скорее препятствовать им.
Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры – Русское издание
№ 1, 2013
Андреас Умланд
