Ниже следует перевод статьи лектора университета Лиона Фабриса Баланша о проблемах картографического отображения сирийского кон фликта.
Идея этого поста пришла мне в голову в конце августа, когда Соединенные Штаты, Великобритания и Франция грозили атаковать Сирию, после применения химического оружия в Дамаске 21 августа. Эксперты воспользовались помощью географических крат, ради того, чтобы “объяснить” данное решение. Режим в Дамаске следовало “наказать”, но что должно было последовать за этим?
Несколько отставных и авторитетных военных указали на то, что в случае, если атаки не будут преследовать ясных стратегических целей, они лишаются , в долгосрочной перспективе, всякого смысла.
Если бы целью атак был лично Башар Асад, на которого возложили ответственность за произошедшее, достаточно было бы разбомбить его президентский дворец и несколько командных пунктов – как это и произошло в Ливии в ходе операции “Каньон Эльдорадо” в марте 1986, когда удар был нанесен по Муамару Каддафи и членам его семьи. Другим вариантом было подвергнуть массированной бомбардировке базы сирийской армии, в особенности, аэропорты, и лишить Асада господства в воздухе, что дало бы для мятежников значительное преимущество.
Лорен Фабиус скромно назвал подобный сценарий “восстановлением баланса сил”. Но для его осуществления был необходим весьма существенный компонент – повстанческое движение, готовое воспользоваться представившейся возможностью. Адвокаты военного вмешательства потому поспешили убедить общественное мнение в том, что мятежники достаточно хорошо организованы и эффективны для того, чтобы обеспечить сухопутную поддержку воздушной кампании Запада. Но и этого было недостаточно – необходимо было доказать, что в мятеже доминируют “умеренные силы”, а джихадисты – не более, чем маргиналы на обочине народного восстания. И подобного рода иллюстрации не замедлили появиться. Наиболее скандальной стала карта Элизабет О’Баги, исследователя из Института Изучения Войны. Карта была фоном многих презентаций канала Fox News, и демонстрирует либо недобросовестность, либо полную некомпетентность автора.
В первую очередь, следует обратить внимание на то, что районы “под контролем мятежников” аккуратно совпадают с границами провинций. Таким образом, нам намекают на то, что враги Асада установили свою власть на территории целых провинций. В версии О’Баги мятежники разделены на две группы: “умеренные” и “экстремисты”. Вероятно, к последним она причисляет Джабхат ан-Нусра и ISIS, но что она может сказать о группах, входящих в салафитский Исламский Фронт Сирии? Конечно, они не приносили клятву верности Аль-Каиде и пропагандируют “национальный джихад”, но введение шариата и война с меньшинствами – интегральная часть их программы. Тоже самое относится к Исламскому Фронту Освобождения Сирии, который привлекает к себе одну бригаду ССА за другой, с момента создания осенью 2012 года. Он, конечно, более “умеренный” чем Джабхат ан-Нусра или Сирийский Исламский Фронт, но и его идеологией является политический ислам. В дополнение к этом, декларация 13 мятежных групп, в том числе Лива а-Тавхид от 23 сентября 2013 года об альянсе с Джабхат ан-Нусра ясно указывает на радикализацию предположительно “умеренных” групп.
