Почем сюрприз – постоянное состояние политической и экономической элиты Соединенных Штатов? В 2007-2008, когда обвалилась глобальная финансовая система, крик о том, что этого никто не ждал был слышен повсюду – несмотря на то, что существовало множество анализов, предсказывавших неизбежность кризиса. Поэтому сегодня неудивительно, что сегодня мы слышим такую же реакцию относительно ближневосточной заварухи. Критической проблемой в обоих случаях было искусственно подавление неустойчивости – подъемов и падений жизни во имя стабильности. Это одновременно и неправильно и опасно – пытаться запихивать в “статистические хвосты” распределения вероятностей исходов и позволять этим “хвостовым рискам” – событиям с высокой степенью воздействия и малой степенью вероятности исчезать из поля зрения политических элит. То, свидетелем чему мир стал в Тунисе, Ливии и Египте – просто пример того, как взрываются чрезвычайно ограничительные системы.
Сложные системы, которые искусственно ограничивают неустойчивость, с большой долей вероятности превращаются в нечто чрезвычайно хрупкое – в то время, не демонстрируют каких-то видимых рисков. В реальности, они склонны казаться слишком спокойными и демонстрировать минимальную изменяемость, в то время как молчаливые риски скапливаются под поверхностью. Несмотря на то, что провозглашенными целями политиков и экономических лидеров является стабилизация систем подавлением отклонений, результаты, как правило, оказываются прямо противоположными. В таких системах чрезвычайно увеличивается вероятность появления “Черного Лебедя” – то есть они становятся уязвимыми для масштабных событий, лежащих далеко за пределами статистической нормы, и которые не могут быть предсказаны имеющимися наборами обозревателей.
Подобная среда , в конечном счете, переживает массивный взрыв, который всех застает врасплох. Он разрушает накопленное за годы стабильности, и, в некоторых случаях, оставляющий систему в куда худшем состоянии, нежели то, в котором она находилась в исходном положении неустойчивости. И чем дольше времени проходит до момента подобного взрыва, тем хуже будет ущерб и для политической, и для экономической системы.
Попытки ограничения изменяемости кажутся хорошей политикой (кому хаос нравится больше стабильности?), и потому политики , с самыми благими намерениями, увеличивают риск подобных взрывов. И именно такое неправильное понимание и истолкование естественных систем привело к экономическому кризису 2007-2008 годов и нынешнему бардаку в арабском мире. Политические выводы также идентичны: для того, чтобы превратить системы в крепкие и здоровые, все риски должны быть видимыми fluctuat nec mergitur (качается на волнах да не тонет).
Точно также, как здоровая экономическая система – та, которая поощряет легкие провалы (упади мало и упади быстро), Соединенным Штатам пора прекратить поддержку диктаторских режимов во имя псевдо-стабильности и вместо этого позволить политическому нойзу всплыть на поверхность. Превращение экономики в здоровую систему перед лицом экономических колебаний требует превращения рисков в видимые. Тоже самое применимо к политике.
